Семейные дела
Много лет назад стороны состояли во внебрачной связи, от которой родился ребёнок. Отец в свидетельство о рождении ребёнка не вписан. Когда в 16 лет девочка захотела официально установить отцовство, её мама обратилась к нам. Ситуация осложнялась тем, что по прошествии времени практически не осталось доказательств отношений – совместных фотографий; свидетелей, которые готовы были подтвердить связь сторон и т.д. А ответчик, прекрасно понимая, что судебная медицинская экспертиза подтвердит факт его отцовства, от участия в экспертизе уклонялся.
В результате даже в отсутствие заключения судебной экспертизы суд удовлетворил наш иск и признал отцовство ответчика.
Бывшему мужу Виктории до брака принадлежал дом. Во время брака стороны провели реконструкцию дома, увеличив его площадь в 1,5 раза, однако доказательств того, какие именно работы были произведены практически не было. После развода Виктория решила получить долю в праве собственности на этот дом, для чего обратилась к нам.
Суд полностью удовлетворил иск и признал за Викторией долю в праве собственности на дом.
После развода жена Игоря обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Когда Игорь обратился к нам, суд длился уже полгода, но за это время юрист по семейному праву, которого нанял Игорь не смог получить нужный результат.
Супруга Игоря отозвала иск. Заключено мировое соглашение на наших условиях.
Ипотечная квартира, купленная с использованием мат.капитала, развод и раздел имущества – ситуация, знакомая многим. С ней же столкнулась Светлана Н.
Муж не хотел ни отдавать свою долю квартире, ни платить алименты, а тем более оплачивать ипотеку. За помощью юриста по семейным спорам Светлана обратилась ко мне.
Мировое соглашение утверждено судом.
Виктор узнал, что ребёнок, на содержание которого он 6 лет платил алименты, рождён не от него. Виктору необходимо было найти адвоката, чтобы оспорить отцовство в суде и он обратился ко мне.
В суде мы успешно оспорили его отцовство. Виктор освобождён от уплаты алиментов на чужого ребёнка.
Марина при разделе совместно нажитого имущества супругов претендовала на:
- большую долю в квартире (5/8), т.к. на её покупку Марина направила часть денег от продажи одной своей добрачной квартиры («квартира-1»). Из первоначального взноса в 1 500 000 рублей её личные деньги составили 800 000 рублей;
- половину суммы, уплаченной ею для погашения ипотечного кредита в период брака из денег, вырученных от продажи второй её добрачной квартиры («квартира-2»).
Совместная квартира куплена за 13 лет до расторжения брака, а кредит погашен за 6 лет до него. За это время банк, через который проходили деньги от продажи квартиры-1, ликвидировался, и не осталось документов, подтверждающих направление именно этих денег на покупку спорной квартиры, т.е. не было документального подтверждении права Марины на большую долю в этом имуществе.
А банк, куда были заведены средства от продажи квартиры-2 и впоследствии направлены на погашение ипотечного кредита, находился в банкротстве, т.е. документы из него получить было можно, но с трудом.
Бывший муж в суде отрицал как право супруги на большую долю в квартире, так и основания для взыскания с него половины внесённой по кредиту суммы. Он заявил, что 700 000 рублей из первоначального взноса на квартиру – это деньги, подаренные лично ему его матерью, а 800 000 рублей – совместные средства, т.е. право на большую долю есть у него, а не у жены. Мать в судебном заседании это подтвердила.
Суд мы выиграли в полном объёме. В апелляции решение оставлено без изменения.