Адвокат по расторжению брака

Бывшему мужу клиентки до брака принадлежал дом. Во время брака стороны провели реконструкцию дома, увеличив его площадь в 1,5 раза, однако доказательств того, какие именно работы были произведены практически не было. После развода клиентка решила получить долю в праве собственности на этот дом, для чего обратилась к нам.

После развода жена клиента обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Когда клиент обратился к нам, суд длился уже полгода, но за это время юрист по семейному праву, которого нанял клиент не смог получить нужный результат.

Клиентка при разделе совместно нажитого имущества супругов претендовала на:

• большую долю в квартире (5/8), т.к. на её покупку клиентка направила часть денег от продажи одной своей добрачной квартиры («квартира-1»). Из первоначального взноса в 1 500 000 рублей её личные деньги составили 800 000 рублей;
• половину суммы, уплаченной ею для погашения ипотечного кредита в период брака из денег, вырученных от продажи второй её добрачной квартиры («квартира-2»).

Совместная квартира куплена за 13 лет до расторжения брака, а кредит погашен за 6 лет до него. За это время банк, через который проходили деньги от продажи квартиры-1, ликвидировался, и не осталось документов, подтверждающих направление именно этих денег на покупку спорной квартиры, т.е. не было документального подтверждении права клиентки на большую долю в этом имуществе.

А банк, куда были заведены средства от продажи квартиры-2 и впоследствии направлены на погашение ипотечного кредита, находился в банкротстве, т.е. документы из него получить было можно, но с трудом.

Бывший муж в суде отрицал как право супруги на большую долю в квартире, так и основания для взыскания с него половины внесённой по кредиту суммы. Он заявил, что 700 000 рублей из первоначального взноса на квартиру – это деньги, подаренные лично ему его матерью, а 800 000 рублей – совместные средства, т.е. право на большую долю есть у него, а не у жены. Мать в судебном заседании это подтвердила.

Бывшая супруга Сергея П. обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов. После расторжения брака отношения бывших супругов были крайне напряженные, агрессивные, урегулировать спор с досудебном порядке стороны не смогли. За 2 недели до судебного заседания Сергей обратился к нам для представления его интересов в суде.

Бывшая супруга Виктора А. в судебном порядке потребовала признания за ней ½ доли в праве собственности на ипотечную квартиру. Виктор был не против такого раздела, однако пояснил, что желает взыскать с бывшей супруги половину платежей за ипотеку, которые он внёс после фактического прекращения брачных отношений, т.к. бывшая супруга данные расходы не несёт. Нами предъявлен встречный иск. В качестве ответчика выступала уже бывшая супруга Клиента.

К нам обратилась Анна З. Анна пояснила, что брак с бывшим мужем расторгнут ею в 2003 г. За время брака муж Анны получил земельный участок, на котором супруги начали строительство дома. К моменту расторжения брака дом был частично построен. Но после развода Анна продолжала проживать с бывшим мужем и принимала участие в строительстве дома. Подтверждений финансового участия в строительстве у Анны на руках не было. В 2015 г. бывшие супруги поссорились, и Анна покинула дом.

Ситуация осложнялась тем, что все документы на дом бывший муж Анны оформил уже после расторжения брака и только на себя. По документам строительство дома началось лишь в 2004 г., то есть после расторжения брака. И земельный участок, и дом оформлены на бывшего мужа — ответчика по нашему иску.